其中，在《博(bo)物館里的(de)(de)(de)(de)中國通史》著作(zuo)權糾紛(fen)案中，涉案作(zuo)品(pin)《博(bo)物館里的(de)(de)(de)(de)中國通史》是北京某教育科(ke)技(ji)公司創作(zuo)的(de)(de)(de)(de)200集(ji)歷史紀錄片，于2021年(nian)在“嗶哩嗶哩”平臺（以下簡稱(cheng)“B站”）上線播出。據(ju)了解，2021—2023年(nian)，B站大量傳(chuan)(chuan)播網(wang)絡(luo)用(yong)戶(hu)上傳(chuan)(chuan)的(de)(de)(de)(de)涉案作(zuo)品(pin)的(de)(de)(de)(de)侵權視(shi)頻(pin)，其中網(wang)絡(luo)用(yong)戶(hu)“朵朵媽媽小(xiao)書房”針對涉案作(zuo)品(pin)先后五次共(gong)上傳(chuan)(chuan)了69集(ji)侵權視(shi)頻(pin)。B站利(li)用(yong)算法(fa)推薦(jian)技(ji)術推薦(jian)了網(wang)絡(luo)用(yong)戶(hu)傳(chuan)(chuan)播的(de)(de)(de)(de)3集(ji)侵權視(shi)頻(pin)。
據了解，北京某教育科技公司主張，B站的經營者上(shang)海某科技公司(si)針對網(wang)絡用(yong)戶上(shang)傳的大量(liang)侵(qin)權(quan)視(shi)頻(pin)，未盡到審核義務，教唆幫(bang)助(zhu)用(yong)戶侵(qin)權(quan)，并通過算法技術向公眾(zhong)推薦侵(qin)權(quan)視(shi)頻(pin)，侵(qin)害了(le)其(qi)對涉(she)案作(zuo)品享有的信息網(wang)絡傳播權(quan)，故向法(fa)院(yuan)(yuan)提(ti)起訴(su)訟。一(yi)審(shen)法(fa)院(yuan)(yuan)判決(jue)(jue)駁回北(bei)京某教(jiao)育科(ke)技(ji)公司(si)(si)的訴(su)訟請求(qiu)。一(yi)審(shen)判決(jue)(jue)作出后，北(bei)京某教(jiao)育科(ke)技(ji)公司(si)(si)提(ti)起上訴(su)，二審(shen)法(fa)院(yuan)(yuan)判決(jue)(jue)撤(che)銷一(yi)審(shen)判決(jue)(jue)，上海某科(ke)技(ji)公司(si)(si)賠償北(bei)京某教(jiao)育科(ke)技(ji)公司(si)(si)經濟損(sun)失及合理開支(zhi)約13.29萬(wan)元。
法院生效判決認為，涉案作品具有較高的獨創性，構成著作權法保護的視聽作品。針對重復傳播侵權視頻的網絡用戶，網絡服務提供者應當提高注意義務，在知道網絡用戶故意實施重復侵權行為后，除刪除、屏蔽侵權視頻外，還應當采取限制其使用部分功能甚至停止網絡服務的必要措施。“必要措施”的實質要求除了及時性，還包括有效性，措施效果應達到平臺上無明顯侵權內容的程度。上海某科(ke)技公司未采取與其技術傳播能力相匹配的(de)(de)技術治理措施制止重(zhong)復侵權(quan)行(xing)為，具有(you)主觀過(guo)錯，應當承擔幫助侵權(quan)的(de)(de)法律責任。
