現(xian)在，隨著(zhu)籃(lan)協官方確認(ren)，姚明真的(de)下課(ke)了......
姚主席(xi)是中國(guo)籃(lan)球滑坡的罪人嗎(ma)？我們(men)無(wu)法給出(chu)一個確切(qie)的答案(an)。但在這里我們(men)可以(yi)(yi)提供一些(xie)事實和分析(xi)，各位(wei)可以(yi)(yi)通過這些(xie)線(xian)索，拼湊出(chu)自己的回答。
首先，無可否認的一點是，中國籃球國家代表隊的成績在姚主席任職期間出現了巨大的下滑。
2016年，中(zhong)國(guo)男(nan)籃的(de)FIBA排名排在全球第14名。9年后下滑到了第30名。在姚主席任期內(nei)，中(zhong)國(guo)男(nan)籃只在2018年雅加(jia)達亞運會拿到過一次冠(guan)軍，其(qi)中(zhong)2019年的(de)世界杯失(shi)利(li)和(he)(he)2023年世界杯和(he)(he)亞運會的(de)慘案都引(yin)起(qi)了巨大的(de)輿論(lun)爭議。
中(zhong)國(guo)女籃(lan)在(zai)2022年(nian)拿(na)到世(shi)界杯亞軍、2023年(nian)拿(na)到亞洲杯和亞運會雙冠，原本(ben)是中(zhong)國(guo)籃(lan)球在(zai)頂級賽(sai)場的(de)最后(hou)一塊遮羞布，但也隨著2024年(nian)巴黎(li)奧運會的(de)滑(hua)鐵盧(lu)被拆(chai)穿......
當(dang)然，國家隊(dui)的(de)成績不好有(you)很多(duo)復雜的(de)原(yuan)因，有(you)宏觀(guan)層(ceng)面(mian)(mian)疫情(qing)三(san)年(nian)(nian)國際(ji)交流受限的(de)影(ying)響，也有(you)微(wei)觀(guan)層(ceng)面(mian)(mian)籃球人才代際(ji)更(geng)迭和選人用(yong)人的(de)問題。運氣不好也是(shi)一方面(mian)(mian)，2019年(nian)(nian)對陣波蘭的(de)那(nei)場關(guan)鍵戰役(yi)，周琦(qi)的(de)巨(ju)大失誤實在是(shi)產生了蝴(hu)蝶效應，改變了太(tai)多(duo)事情(qing)......
但這(zhe)東西沒法(fa)細究，只能是唯(wei)結果論(lun)。而作為中國(guo)籃協的最高領導，姚主席必須(xu)是扛(kang)下所有責任的，這(zhe)無可厚非(fei)。
不(bu)過，姚主席有一句話也說得不(bu)是完全沒有道理。那就是國(guo)家隊成績不(bu)好不(bu)代表中(zhong)國(guo)籃球不(bu)行，這其(qi)實也是在隱晦地(di)表達(da)，評價他的(de)工作(zuo)也不(bu)能只看國(guo)家隊如(ru)何。
那么，我(wo)們(men)可以來看姚(yao)主(zhu)席在其他方(fang)面的(de)工(gong)作成(cheng)果(guo)。在2017年全國政協(xie)十二屆(jie)五(wu)次會議的(de)第三次會議中，新(xin)任籃協(xie)主(zhu)席姚(yao)明作發(fa)言(yan)提出(chu)了四個工(gong)作目(mu)(mu)標，提煉出(chu)來就是“體教結(jie)合(he)”、“聯賽職(zhi)業化”、“增加(jia)基(ji)層(ceng)賽事(shi)”、“增加(jia)和(he)改善體育場地的(de)利用”。其實這還可以總結(jie)成(cheng)兩個大目(mu)(mu)標，一(yi)個是搞好(hao)本土職(zhi)業聯賽，另(ling)一(yi)個是搞好(hao)基(ji)層(ceng)籃球。
首先是聯賽職業化(hua)這(zhe)件事，從效(xiao)仿NBA，推動CBA球(qiu)隊參股成立中(zhong)籃(lan)聯體(ti)育公司(si)(si)，并(bing)(bing)將聯賽運營權(quan)和商務開發權(quan)利移交到(dao)CBA等等舉措，都能在過程中(zhong)看到(dao)努力。但從體(ti)感上我們并(bing)(bing)沒有(you)感受(shou)到(dao)CBA的(de)(de)(de)影響力在這(zhe)幾年(nian)所謂(wei)的(de)(de)(de)職業化(hua)后得到(dao)太(tai)大發展，球(qiu)隊的(de)(de)(de)經營也沒有(you)脫離原(yuan)本過度(du)依(yi)附(fu)于背后金主財力的(de)(de)(de)模式。從一些在網(wang)上找(zhao)到(dao)的(de)(de)(de)關于CBA公司(si)(si)的(de)(de)(de)財務數據來(lai)看（但準確性無法驗(yan)證），CBA公司(si)(si)的(de)(de)(de)賺錢能力也并(bing)(bing)不理想......
而在搞好基層籃球這件事情上，我們是看得到姚主席所做的工作的。從(cong)體感(gan)上我相信大家也能感(gan)受(shou)到，不(bu)管是各(ge)年齡層的(de)(de)小籃(lan)(lan)球(qiu)賽事(shi)，青少年級別的(de)(de)校園(yuan)賽事(shi)，還是成年人(ren)的(de)(de)民間賽事(shi)，都是比以(yi)往更為豐富且關注度更高的(de)(de)。而我接(jie)觸過的(de)(de)一些基(ji)層從(cong)業者，對于姚主席力(li)推的(de)(de)小籃(lan)(lan)球(qiu)對U12籃(lan)(lan)球(qiu)的(de)(de)推動(dong)效果，是秉持積極(ji)的(de)(de)認可態度的(de)(de)。
去(qu)年10月，也許是巨大的(de)輿論(lun)壓(ya)力(li)不(bu)得(de)不(bu)讓(rang)姚明主動出來回答一些疑(yi)問(wen)，而姚主席在采訪時(shi)談到一件事，就是當初在聘請(qing)喬(qiao)爾(er)杰維(wei)奇的(de)時(shi)候，選(xuan)擇他(ta)不(bu)止(zhi)是為了讓(rang)他(ta)執教國家隊(dui)(dui)，而是要求(qiu)塞(sai)爾(er)維(wei)亞人(ren)必須(xu)帶(dai)一個小團隊(dui)(dui)過來幫助中國籃(lan)球整(zheng)體(ti)水平提(ti)高。
姚主席的(de)(de)(de)(de)原話(hua)是“把喬(qiao)(qiao)爾杰(jie)維奇當作中(zhong)國籃球(qiu)連接世界的(de)(de)(de)(de)橋梁”。在三(san)年疫(yi)情(qing)無法進(jin)行足(zu)夠(gou)數量和(he)足(zu)夠(gou)質量的(de)(de)(de)(de)國際交流后，通過(guo)喬(qiao)(qiao)爾杰(jie)維奇這個(ge)引子來評估我們(men)的(de)(de)(de)(de)籃球(qiu)水平，以(yi)及認清(qing)我們(men)與國際之間(jian)的(de)(de)(de)(de)差距(ju)，再想辦法怎么(me)通過(guo)喬(qiao)(qiao)爾杰(jie)維奇這個(ge)世界名(ming)帥，去接觸不(bu)同國家和(he)地區(qu)的(de)(de)(de)(de)籃球(qiu)，以(yi)此學習和(he)反(fan)哺我們(men)的(de)(de)(de)(de)籃球(qiu)發展。
從訪談的(de)很多細節中不難看出，姚主(zhu)席作(zuo)為專(zhuan)業的(de)籃球從業人員，在(zai)怎么搞籃球這件事情上，絕對是具有高屋建瓴(ling)的(de)國際視野和一針(zhen)見(jian)血的(de)洞察力的(de)。所以這也是為什(shen)么在(zai)中國籃球嘗(chang)試走分工化、專(zhuan)業化的(de)時間節點(dian)上，從廟堂(tang)之上到江湖(hu)之遠，都(dou)一致認為應(ying)該把(ba)姚明推出來(lai)當(dang)領(ling)頭人。
但是，搞籃球，和當籃協主席，卻又是完全不同的兩碼事......
其(qi)實(shi)有很多人沒有對中(zhong)國籃協或者籃協主(zhu)席有一個非常清晰的認知，在常規語境和正常的邏輯之下，中(zhong)國籃協主(zhu)席按理說(shuo)應是中(zhong)國籃球的一把手。
可實際上，情(qing)況要復雜的多。
首先中國(guo)籃(lan)協本質上是一(yi)個民間組織，并不是權力機(ji)構，只(zhi)能說是規模較(jiao)為龐(pang)大的全國(guo)性大型民間組織。而根據資料(liao)顯(xian)示，籃(lan)管中心才是貨真價實(shi)的體育(yu)總局(ju)下屬的廳局(ju)級事業單位(wei)。
在2017年“管辦分離”前(qian)，籃管和籃協(xie)(xie)是(shi)“一套人馬，兩塊牌子”，當(dang)(dang)時(shi)中國籃協(xie)(xie)主席的(de)(de)權力(li)(li)職能的(de)(de)來(lai)源是(shi)前(qian)者而不是(shi)后者。而這就決定了中國籃協(xie)(xie)單拎出(chu)來(lai)不具備真正的(de)(de)實際(ji)權力(li)(li)，所以(yi)單看籃協(xie)(xie)主席其實連(lian)編(bian)制都(dou)(dou)沒有，通俗點講，都(dou)(dou)不算是(shi)一個當(dang)(dang)官的(de)(de)......
雖然(ran)2017年“管(guan)(guan)辦(ban)分(fen)離(li)”完成(cheng)之后(hou)，中(zhong)國籃(lan)(lan)(lan)(lan)球(qiu)(qiu)的(de)(de)大部(bu)分(fen)管(guan)(guan)理職能(neng)和(he)(he)(he)資(zi)產(chan)都規劃給了(le)籃(lan)(lan)(lan)(lan)協，不再是(shi)籃(lan)(lan)(lan)(lan)管(guan)(guan)中(zhong)心。也(ye)有很多人(ren)認為(wei)這(zhe)是(shi)籃(lan)(lan)(lan)(lan)協開(kai)始具備真正實(shi)(shi)權(quan)的(de)(de)時間節(jie)點，但根據資(zi)料顯示(shi)，盡(jin)管(guan)(guan)籃(lan)(lan)(lan)(lan)管(guan)(guan)中(zhong)心名存實(shi)(shi)亡，可是(shi)大部(bu)分(fen)的(de)(de)決策權(quan)其實(shi)(shi)是(shi)回(hui)收到了(le)體育總局這(zhe)一(yi)層(ceng)，而(er)籃(lan)(lan)(lan)(lan)協只(zhi)是(shi)具備了(le)籃(lan)(lan)(lan)(lan)球(qiu)(qiu)業務的(de)(de)運(yun)營權(quan)和(he)(he)(he)管(guan)(guan)理層(ceng)面的(de)(de)人(ren)事任(ren)命權(quan)。其主要職能(neng)也(ye)不過是(shi)推(tui)廣籃(lan)(lan)(lan)(lan)球(qiu)(qiu)運(yun)動，培養(yang)籃(lan)(lan)(lan)(lan)球(qiu)(qiu)人(ren)才，協助(zhu)舉(ju)辦(ban)國際性賽事和(he)(he)(he)全國各級別競賽和(he)(he)(he)訓練。那(nei)么(me)這(zhe)樣說(shuo)來，“管(guan)(guan)辦(ban)分(fen)離(li)”后(hou)的(de)(de)籃(lan)(lan)(lan)(lan)協主席，可能(neng)不一(yi)定有“管(guan)(guan)辦(ban)分(fen)離(li)”前由(you)籃(lan)(lan)(lan)(lan)管(guan)(guan)中(zhong)心一(yi)把手兼任(ren)時來的(de)(de)的(de)(de)實(shi)(shi)權(quan)大......
2017年姚明初上任的時候，新華社就發表過一篇文章，大意為“姚明懂籃球，但太年輕資歷淺”，這其實點破了很多問題。在姚明這個位置，很多問題也不只是單純從籃球層面考慮了，也要講政治。而姚明上任的標簽就是“改革”，改革就必然意味著激烈的斗爭或者暗流涌動，不存在和平過渡的可能性，這就需要極強的政治才能和政治資源，才能解決巨大的歷史遺留問題和如何分好蛋糕的問題。
姚明早(zao)就(jiu)看(kan)出來所謂的改(gai)革是“系(xi)統性(xing)的大改(gai)造”，而他在(zai)2023年底則(ze)還在(zai)說，改(gai)革的調研也才(cai)(cai)剛開始而已。而回望歷(li)史，任(ren)何改(gai)革的初期都是困(kun)難重(zhong)重(zhong)，同時也都需要一個(ge)具備絕對權力和(he)才(cai)(cai)能的政(zheng)(zheng)治人才(cai)(cai)，才(cai)(cai)能保持(chi)改(gai)革的精準度、政(zheng)(zheng)策的持(chi)續性(xing)，最后達到(dao)長期結果的有效性(xing)。
而姚(yao)主(zhu)席(xi)是(shi)不(bu)是(shi)政治(zhi)人才？這個(ge)只有內部人才能(neng)夠評估。但可(ke)以明(ming)確的(de)是(shi)，在我(wo)國的(de)社會環境里(li)，一個(ge)沒有編(bian)制的(de)人在官場里(li)做工作(zuo)，肯定是(shi)不(bu)容易的(de)。從前可(ke)能(neng)有把(ba)姚(yao)明(ming)提拔上(shang)來的(de)原體育局(ju)局(ju)長茍(gou)仲文(wen)幫他解決問(wen)題，但茍(gou)局(ju)長落馬之(zhi)后(hou)，姚(yao)明(ming)這個(ge)籃協主(zhu)席(xi)最后(hou)也(ye)只能(neng)是(shi)空殼(ke)一個(ge)。
而(er)且(qie)，姚主席也沒(mei)有(you)拿出(chu)相應的成績讓人愿意幫他。在當時中國(guo)男籃無緣奧運會(hui)之(zhi)后(hou)(hou)，茍局(ju)長也罕見(jian)地批評了(le)姚明的工作，以(yi)及籃協后(hou)(hou)來(lai)一系列與(yu)原來(lai)出(chu)發點相悖(bei)的決策(ce)操作，這或許已(yi)經(jing)暗(an)示了(le)姚主席最后(hou)(hou)的結局(ju)。
談到這里(li)，我覺得好(hao)像很難對(dui)(dui)姚主(zhu)席的(de)評(ping)價(jia)做(zuo)出一(yi)個準確的(de)評(ping)價(jia)。或者說這整件事情就(jiu)無(wu)法(fa)通過簡單的(de)對(dui)(dui)或錯來(lai)進行蓋棺論定。
姚明是(shi)一(yi)個優秀的籃協主席(xi)嗎？從結果(guo)說(shuo)(shuo)可能不(bu)是(shi)。甚至(zhi)說(shuo)(shuo)，姚明并不(bu)具備擔任一(yi)名籃協主席(xi)應有的政(zheng)治能力。
姚(yao)明的上任，某種程度可(ke)以看作是中國籃球開始(shi)嘗試所(suo)謂(wei)“專業人做專業事”的實踐。可(ke)8年的時間不(bu)(bu)算(suan)短，而(er)交出的答(da)卷并不(bu)(bu)理想。而(er)在此(ci)之(zhi)后，高(gao)層決(jue)定走回原有的老路，也(ye)在情理之(zhi)中。
所以也(ye)不(bu)難理解，為什么接(jie)任姚主席的是(shi)籃管(guan)中心的黨(dang)委書記郭振明，而這就(jiu)相當(dang)于否定(ding)了原先“管(guan)辦分(fen)離”的做法(fa)，做工作還是(shi)得找個有編制的來才行(xing)。
但無可否認(ren)的(de)是，姚明(ming)是勇敢的(de)。因為(wei)在那個改革的(de)時間節點里，有且只有他最適合(he)作為(wei)代言人推動這股浪(lang)潮(chao)，縱然清楚自己(ji)不(bu)適合(he)作為(wei)籃(lan)協主席，明(ming)知(zhi)不(bu)可為(wei)而為(wei)之的(de)勇氣不(bu)是常人有之。
“姚主席為了中國籃球，把自己的人脈和資源拿了出來，但結果是遺憾的。”這是一位記(ji)者的(de)總結，大概也(ye)是姚主(zhu)席任內的(de)真實(shi)寫照。
歡迎大家來我們的微信公眾號“后廠村體工隊”看看，有更多NBA、CBA相關考古、評論和人物內容>>