體(ti)育(yu)資(zi)訊9月12日報道宣 國(guo)家體(ti)育(yu)總局、公安(an)部聯合召(zhao)開足(zu)(zu)球職(zhi)業聯賽“假賭黑”問(wen)題(ti)專項整治(zhi)行(xing)動(dong)新聞發布(bu)(bu)會，中(zhong)國(guo)足(zu)(zu)協(xie)隨(sui)后公布(bu)(bu)了多達60人的禁足(zu)(zu)名單，其中(zhong)43人終身禁止在我國(guo)從事任何與足(zu)(zu)球有關(guan)活動(dong)，另17人則被禁足(zu)(zu)五(wu)年。《羊城晚報》撰文(wen)認為，中(zhong)國(guo)足(zu)(zu)球的根基需要持續監管和(he)維護，否則“舊病(bing)復發”只(zhi)是一個(ge)時(shi)間問(wen)題(ti)。

中(zhong)(zhong)國(guo)足(zu)(zu)(zu)球(qiu)(qiu)有太多的(de)問(wen)(wen)題，“假賭(du)黑”則(ze)是(shi)最深層、最亟待解決的(de)問(wen)(wen)題，它滲透(tou)在足(zu)(zu)(zu)球(qiu)(qiu)發(fa)展從上(shang)至下(xia)(xia)的(de)各個環(huan)節，敗(bai)壞(huai)了整(zheng)個足(zu)(zu)(zu)球(qiu)(qiu)生態。這份禁(jin)(jin)足(zu)(zu)(zu)名單的(de)公布，可以被視為此前系統性(xing)(xing)調查的(de)一個階段性(xing)(xing)結果，對(dui)所(suo)有足(zu)(zu)(zu)球(qiu)(qiu)行業的(de)從業者是(shi)一個非常(chang)必要的(de)警示。但是(shi)，僅有禁(jin)(jin)業和警示，對(dui)當下(xia)(xia)的(de)中(zhong)(zhong)國(guo)足(zu)(zu)(zu)球(qiu)(qiu)來說，仍(reng)然遠(yuan)為不夠。

中(zhong)國足(zu)(zu)球(qiu)的(de)(de)(de)司法介入(ru)，不能只是(shi)“一(yi)次性”的(de)(de)(de)，而(er)需要深入(ru)和(he)長期持續。在這(zhe)次的(de)(de)(de)禁(jin)(jin)足(zu)(zu)名(ming)單中(zhong)，有(you)一(yi)個名(ming)字(zi)格外顯眼：沈(shen)劉(liu)曦此前就已經因為在2006年(nian)踢假球(qiu)而(er)被(bei)處以終(zhong)身(shen)禁(jin)(jin)足(zu)(zu)、入(ru)獄五(wu)年(nian)的(de)(de)(de)處罰，此番當(dang)他被(bei)再次通報，卻已經搖身(shen)一(yi)變，開(kai)設起了足(zu)(zu)球(qiu)相關(guan)的(de)(de)(de)賭場。沈(shen)劉(liu)曦“二進宮(gong)”，而(er)且都是(shi)和(he)足(zu)(zu)球(qiu)相關(guan)的(de)(de)(de)違(wei)法犯罪(zui)行為，這(zhe)顯示(shi)出(chu)禁(jin)(jin)足(zu)(zu)令和(he)監(jian)管的(de)(de)(de)適用范圍和(he)執行力度，還有(you)一(yi)定的(de)(de)(de)不足(zu)(zu)。

中(zhong)國(guo)足(zu)球第一次大規模(mo)的反賭掃黑風暴(bao)，發生在2009年。15年過去，中(zhong)國(guo)足(zu)球的成績不僅沒有上升，而且“跌跌不休”，不知何處(chu)才是(shi)谷底。這次名單規模(mo)翻倍，而且還可能繼(ji)續擴大的禁足(zu)名單，同(tong)樣不可能是(shi)結束。

從陳(chen)戌源、于洪臣、李鐵們交(jiao)代的(de)(de)內容來看，關于受賄、行(xing)賄、假球(qiu)的(de)(de)交(jiao)易(yi)，都是在非(fei)常私(si)人(ren)的(de)(de)場合(he)達(da)成的(de)(de)，至今也幾乎鮮有足(zu)(zu)壇貪腐案(an)件是靠舉報得以揭示的(de)(de)。而更深層的(de)(de)監督(du)，則是足(zu)(zu)協(xie)的(de)(de)管(guan)轄權(quan)和執法(fa)權(quan)難以企(qi)及(ji)的(de)(de)。更何(he)況，足(zu)(zu)球(qiu)管(guan)理者身(shen)兼“裁判”和“運(yun)動員(yuan)”的(de)(de)雙重身(shen)份，一直被認為是最大的(de)(de)“明患”，就連國際(ji)足(zu)(zu)聯都難以幸(xing)免，何(he)況中國足(zu)(zu)協(xie)？

《羊城晚報》總結(jie)認為，司(si)法(fa)介入這類外部干預，當(dang)然(ran)也可能給足(zu)(zu)球(qiu)帶來一(yi)些負面(mian)影(ying)響，諸如限制行業的(de)(de)創新和(he)靈活(huo)性，或者導致決策效率的(de)(de)降低(di)，但比(bi)起中國(guo)(guo)足(zu)(zu)球(qiu)當(dang)下的(de)(de)沉(chen)疴困境，這些影(ying)響可以說是(shi)微(wei)乎其(qi)微(wei)。當(dang)然(ran)，持(chi)續司(si)法(fa)介入的(de)(de)方式(shi)、力度，仍有相當(dang)的(de)(de)彈性和(he)選擇空間，但中國(guo)(guo)足(zu)(zu)球(qiu)的(de)(de)根基需(xu)要持(chi)續監管和(he)維護，否則“舊病復發(fa)”只是(shi)一(yi)個時(shi)間問(wen)題(ti)，這一(yi)點值得未雨綢繆。