T4檔補充
TJ-麥康奈爾、康利、拉塞爾、拉梅洛·鮑爾
麥康奈爾很厲(li)(li)害，厲(li)(li)害到我(wo)懷(huai)疑T4檔是不是給低了。麥康奈爾沒有(you)再提(ti)檔是因為他(ta)場均只打18.2分(fen)鐘，季后(hou)賽也只是增加到20.5分(fen)鐘，而(er)T3.5檔沒有(you)這么(me)短(duan)的選(xuan)手。
除了時間短，射程近是(shi)麥(mai)康奈(nai)爾的另(ling)一個減分(fen)項。在這個年(nian)代，控衛(wei)沒三分(fen)就很尷尬了，更何況麥(mai)康奈(nai)爾連長兩分(fen)都投(tou)得不多(duo)(duo)。季后賽，綠軍在三分(fen)線放空(kong)麥(mai)康奈(nai)爾，多(duo)(duo)少是(shi)有一些(xie)效果(guo)的。
可惜了。
遠(yuan)距(ju)離跳投之外，麥(mai)康奈(nai)(nai)爾(er)幾乎是無(wu)可(ke)挑剔(ti)的(de)。他的(de)傳控實力是步行者頂級(ji)銜接段進攻的(de)驅動，一手(shou)近筐小(xiao)(xiao)跳投早已是鮮明的(de)個人(ren)標簽。麥(mai)康奈(nai)(nai)爾(er)可(ke)能是罰球(qiu)線(xian)以(yi)下(xia)小(xiao)(xiao)區域玩猜拳(quan)游戲(xi)最(zui)好的(de)幾個后(hou)衛，相比一些會(hui)被護筐手(shou)限(xian)制的(de)近筐后(hou)衛，麥(mai)康奈(nai)(nai)爾(er)獨(du)特(te)的(de)急停小(xiao)(xiao)跳投配合人(ren)縫中穿針引線(xian)的(de)出球(qiu)，即便(bian)遇到縮在籃下(xia)的(de)中鋒，往(wang)往(wang)也能打得對方進退維谷(gu)。
麥康奈(nai)爾(er)的(de)(de)(de)防(fang)守可(ke)以(yi)評價(jia)為很(hen)盡力。搶斷(duan)、籃板數據向來(lai)優秀，接近體(ti)型(xing)的(de)(de)(de)纏斗奮勇(yong)，曾(ceng)經一度被看作是白人版(ban)本的(de)(de)(de)貝弗利(li)。但客觀(guan)地(di)說(shuo)，過于小的(de)(de)(de)體(ti)型(xing)是不太容易突破的(de)(de)(de)天(tian)賦局(ju)限(xian)，麥康奈(nai)爾(er)沒有洛瑞那般弧度的(de)(de)(de)臀部(bu)，沒辦法拿出超過體(ti)型(xing)的(de)(de)(de)對位效果。
無法拿出超過體型對位效果的還有康利。
說(shuo)起來也有(you)些意外，我設想過森林狼(lang)的(de)出局(ju)姿(zi)勢主要有(you)兩款，一種卡在了戈貝爾和(he)杰(jie)登的(de)處理球(qiu)能(neng)力上(shang)，一種卡在華子和(he)唐斯(si)的(de)出球(qiu)上(shang)。這些劇(ju)情確實發生了，但在此基礎上(shang)，狼(lang)的(de)防守被爆中爆才更為(wei)致命。
狼在防守(shou)端(duan)的(de)弱(ruo)點很少(shao)，唐斯雖是固有頑(wan)疾，今年季后賽畢竟有防守(shou)亮點，而康利(li)作為老(lao)將，通常能(neng)貢(gong)獻力(li)所能(neng)及的(de)對(dui)(dui)位和抄截球協防，即(ji)便有對(dui)(dui)手想針(zhen)對(dui)(dui)他，狼的(de)整體防守(shou)往(wang)往(wang)也能(neng)應(ying)對(dui)(dui)。
西(xi)決面(mian)對獨(du)行(xing)俠，康(kang)(kang)利防小瓊斯本身也沒有(you)什么問題(ti)。但他既不能(neng)領(ling)防俠的(de)(de)兩個(ge)巨星(xing)后衛(wei)，也對不了PJ-華盛頓，使得狼(lang)不敢在對位(wei)上動腦(nao)筋(jin)，于(yu)是中路擋拆從頭被爆到(dao)尾。這不算康(kang)(kang)利的(de)(de)責任，畢(bi)竟聯(lian)盟里(li)能(neng)領(ling)歐文(wen)（就(jiu)不談東子了）或者對得上華盛頓的(de)(de)1號(hao)位(wei)本就(jiu)不多。康(kang)(kang)利到(dao)了這個(ge)歲數(shu)，早就(jiu)跟當年的(de)(de)二(er)防選手(shou)不是一個(ge)人。
進(jin)攻端，康利傳(chuan)控的(de)(de)(de)(de)基(ji)本盤(pan)還(huan)(huan)在。給唐(tang)斯(si)華子上球(qiu)(qiu)，給戈貝(bei)爾喂(wei)餅或者(zhe)助他(ta)亂中取(qu)板，表(biao)現(xian)可稱穩定。上個賽季，康利投出(chu)了44.2%的(de)(de)(de)(de)三分命中率，弧頂能(neng)回應繞防，定點(dian)更(geng)不在話下。他(ta)的(de)(de)(de)(de)問題還(huan)(huan)是沒有了爆發力(li)，被(bei)牛皮糖黏上后(hou)，想跟戈貝(bei)爾打出(chu)變化著實不易。被(bei)強(qiang)延誤后(hou)，受限于身高(gao)也不好直接把球(qiu)(qiu)傳(chuan)到弱側，而戈貝(bei)爾在高(gao)位接球(qiu)(qiu)再處理的(de)(de)(de)(de)能(neng)力(li)畢竟有限。這(zhe)些都限制了這(zhe)對擋拆的(de)(de)(de)(de)上限。
在(zai)(zai)三分(fen)線內，康利(li)沒(mei)有突破(po)配近(jin)筐后仰的麥(mai)康奈爾厲害，去步行(xing)者(zhe)帶(dai)替補，效(xiao)果(guo)不會好(hao)于后者(zhe)。但光是三分(fen)強幾(ji)個檔(dang)(dang)次(ci)這件事，就決定了康利(li)在(zai)(zai)狼打(da)首發遠遠比麥(mai)康奈爾合適。兩(liang)人同檔(dang)(dang)，效(xiao)果(guo)卻千差(cha)地別。
拉塞爾跟康(kang)利同在T4級別，這意味著那(nei)筆互(hu)惠交易至今，依舊可稱得上各取(qu)所需。不過，兩人的年(nian)齡差擺在那(nei)，次新沒跑贏老(lao)舊小，拉塞爾(er)還是更尷尬一(yi)些。
拉(la)(la)塞爾或許是通(tong)常意義上(shang)更好的(de)(de)球員(yuan)。他(ta)場均(jun)打32.7分鐘，貢(gong)獻18分+6.3助攻，真實命中率58.8%，助失比(bi)亦有3.09。他(ta)是這個檔位能(neng)(neng)量比(bi)較(jiao)大的(de)(de)球員(yuan)。在獲得較(jiao)多持球權，并有合適的(de)(de)擋拆(chai)搭檔頻繁發起時，拉(la)(la)塞爾靠信手(shou)拈來(lai)的(de)(de)持球投能(neng)(neng)力與高視野的(de)(de)出(chu)球能(neng)(neng)力，能(neng)(neng)交(jiao)出(chu)上(shang)限更高的(de)(de)比(bi)賽。康(kang)利和麥康(kang)奈爾未必能(neng)(neng)做(zuo)到。
拉(la)塞爾(er)的(de)問題是(shi)更小角(jiao)色(se)下的(de)兼(jian)容性。康(kang)利已經在(zai)爵士、狼這(zhe)兩(liang)支球隊證明(ming)過，在(zai)更大(da)能量主攻手身邊當配角(jiao)的(de)水平，而拉(la)塞爾(er)在(zai)詹眉身邊投定點卻頻(pin)頻(pin)拉(la)胯。拉(la)塞爾(er)打過4年季(ji)后(hou)賽(sai)，3年真實命(ming)中(zhong)率(lv)低于(yu)50%，僅有23年季(ji)后(hou)賽(sai)16場交出了堪堪的(de)51.6%，這(zhe)一年西(xi)決(jue)13.3%的(de)三分命(ming)中(zhong)率(lv)稱得上震撼人心(xin)。
當然，比之沒(mei)有三分的麥(mai)康(kang)奈爾(er)，不管怎么(me)說，拉塞(sai)爾(er)的理論無球能力都會更(geng)(geng)強，作為副(fu)攻手站定點的價值也就更(geng)(geng)大。問題是，麥(mai)康(kang)奈爾(er)可以接(jie)受替補身份(fen)帶(dai)隊打18分鐘，而拉塞(sai)爾(er)很(hen)難愉快地接(jie)受這種角(jiao)色。
在某種意義上，拉塞爾也是個“四(si)星主C”。
拉塞爾靠更大的比賽能量跟幾位老控衛同框，而拉梅洛·鮑爾顯然又是比他能量(liang)更(geng)(geng)(geng)大的(de)(de)(de)球(qiu)員。他不但(dan)砍分(fen)更(geng)(geng)(geng)強（場均(jun)23.9分(fen)）、能大量(liang)帶動隊友(you)（8助攻），還有不少籃板球(qiu)和(he)搶斷。三球(qiu)的(de)(de)(de)失誤會(hui)(hui)(hui)多一些，不過他這(zhe)(zhe)種略(lve)微“大包大攬”的(de)(de)(de)打(da)法，失誤確實更(geng)(geng)(geng)難避免。比之保羅(luo)、康利這(zhe)(zhe)樣的(de)(de)(de)球(qiu)員，他會(hui)(hui)(hui)更(geng)(geng)(geng)多展(zhan)示改變(bian)陣型的(de)(de)(de)突破，以及大膽的(de)(de)(de)長距離出球(qiu)。他會(hui)(hui)(hui)更(geng)(geng)(geng)接近“持球(qiu)小核(he)心(xin)”的(de)(de)(de)稱號。
三球(qiu)籃下終結(jie)效率(lv)一般(ban)，急停跳投技術(shu)也一般(ban)，可謂(wei)球(qiu)氏家族(zu)傳統。運控(kong)節奏、蛇(she)形突破，外甩(shuai)三分，內甩(shuai)拋(pao)投，又(you)可謂(wei)現代(dai)化標配。這(zhe)種打法配上吃餅俠和兩個偏(pian)向終結(jie)而非支配的鋒線主攻手，有沒有前途(tu)？
有(you)的(de)。只是到底(di)什么時候我(wo)們(men)能看到完全體黃蜂(feng)？
比(bi)(bi)之主攻手總是(shi)湊(cou)不(bu)到(dao)(dao)一(yi)塊的鵜鶘，黃蜂這幾(ji)年(nian)要更(geng)(geng)加折(zhe)騰。小(xiao)喬(qiao)那(nei)事(shi)浪費了一(yi)年(nian)多，開(kai)季竟然都已七年(nian)級(ji)，而三(san)球過去兩年(nian)也只打(da)了58場比(bi)(bi)賽(sai)。不(bu)幸(xing)的是(shi)，壞事(shi)都趕到(dao)(dao)了一(yi)塊。萬(wan)幸(xing)的只是(shi)，幸(xing)好事(shi)兒(er)都趕到(dao)(dao)了一(yi)塊，岔(cha)開(kai)出事(shi)更(geng)(geng)耗時間。
去年寫到三球時說(shuo)，以實力而論，他(ta)配得上(shang)那份(fen)合同(tong)，但球氏家族的健(jian)康履歷并(bing)不樂觀，黃蜂并(bing)不是沒有風險。
所以三球(qiu)被放(fang)在T4而不是T3.5，顯然是考慮了缺勤。我(wo)們這(zhe)個系(xi)列，傷(shang)病(bing)并(bing)不一定會造成球(qiu)員(yuan)降(jiang)檔(dang)，但總是因為傷(shang)病(bing)導致球(qiu)員(yuan)沒能承(cheng)擔他該承(cheng)擔的(de)責任，這(zhe)就得扣分了。
未完(wan)待續......